隨著PPP的深入推進，融資問題越來越引起關注。PPP項目本身資金投入巨大，如果主要依靠銀行貸款或者社會資本自身資金，很難滿足PPP發展的要求，而且潛在風險巨大。那么，PPP項目應該怎樣融資，其中存在哪些問題？《新理財》專訪了著名PPP和項目管理專家、清華大學教授王守清。

　　不是錢的問題

　　《新理財》：當前融資方面存在哪些問題？

　　王守清：實際上，對PPP來說，所有的融資方式、融資產品都可以用，不同之處在于PPP涉及到強勢的政府和廣泛的公眾，這就使得它要考慮很多相關的內容。也就是說，PPP項目的融資不是簡單地從銀行貸款就可以了，涉及很多問題，與法律體系、合同體系、信用體系、能力建設等密切相關，其中有四個核心問題尤其需要關注。第一，有限追索的問題。其本質是風險分擔，而風險分擔本質上是各參與方特別是政府的信用問題。所以我在2014年就說中國要推PPP，宏觀層面的成功因素，首先要依法治國。這個問題中央已經提出來了。第二，地方政府要有信用。第三，金融體系要改革。這兩年金融機構雖然也熱衷于學PPP，但至今對PPP項目的放貸流程、評審標準和擔保要求與傳統放貸無異，國際PPP項目通行的有限追索項目融資在國內不是不可能，但很難實現。第四，能力建設。現在政府和金融機構都缺少PPP專業經驗和人才，也缺少具備全過程全方位集成能力特別是有運營意愿和能力的投資主體。

　　《新理財》：就PPP本身融資來說，最大的難題是什么？

　　王守清：現在一個PPP項目要找到資本金不難，貸款也不難，但要做到有限追索項目融資才難。對社會資本而言，特別是從民營企業的角度考慮，把一個項目總投資20%-30%的資金作為資本金砸進去，與政府簽定期限長達10-30年的合同，剩下的資金通過貸款等方式實現，風險是非常大的。若是失敗，要優先還債，資本金有可能血本無歸。所以一般來說，國際上PPP項目都是基于項目融資，即通過項目本身的收入（來自于使用者、政府或二者）、資產和合同權益通過合同安排等來分擔風險。如果項目失敗，也只是本項目的項目公司破產，而社會資本的母公司不會受太大牽連，即金融機構對母公司的追索是有上限的。這是國際上特別是發達國家PPP和發達國家投資者到發展中國家投資PPP的通行做法。

　　國內金融機構對PPP項目一直很慎重，要求社會資本的母公司完全擔保，甚至要求政府擔保。另外，因為PPP完全取決于合同來分擔風險，金融機構也很擔心萬一地方政府不守信用怎么辦？財政部對此采取了一些措施，比如推出示范項目、成立1800億元的PPP基金，以及兩會期間國務院今年又批復給國家開發銀行1.2萬億PPP專項基金等，除了引導項目投資導向，引導地方規范運作PPP，同時也是給項目和地方政府增信。

　　《新理財》：現在PPP各主體在能力建設方面是什么情況？

　　王守清：政府和金融機構都缺少PPP專業經驗人才，而且有些參與項目的動機有問題。

　　雖然中央部委和各地政府組織了很多培訓，也請官員和專家做了很多培訓，但過去很多是宣傳，而稍微專業一點的培訓機構的培訓班的聽課人員，大都是具體辦事人員而非有決策權的主管官員。很少有人真正理解PPP的內涵和精髓（PPP涉及面很廣，需要復合型人才），錯誤以為PPP是萬能鑰匙，只要可以上項目就想方設法包裝成PPP，當然不排除有一些是懂裝不懂的官員。而且一些準經營性或公益性項目需要政府買單，即使有財政承受力評估，有“每一年度全部PPP項目需要從預算中安排的支出責任，占一般公共預算支出比例應當不超過10%”的要求，但因PPP項目投資大，而這一支出有限，導致地方政府在實際操作中想法設法規避。另外，PPP需要多個部門協作，一些地方由財政部門或發改部門主導，這些部門各有所長，也有所短，協調不利則難以順利推進。

　　對金融機構來說，傳統融資模式對能力要求不高，放貸只需要有資產抵押、信用抵押或擔保即可，而要做基于項目收入的有限追索項目融資，則要求金融機構必須懂行業，能判斷這個項目是不是確實可行（可融資性）。金融機構由于歷史形成的人才結構和知識結構缺陷，如不了解工程建設與運維管理，尚沒有能力準確評估一個項目是否具備可融資性。

　　社會資本方尤其是央企和地方國企，缺少項目全過程、全方面的集成能力，且不太愿意跟其他企業合作；他們參與PPP，絕大多數都希望短期退出，直接間接地變相要求地方政府擔保最低或固定回報率。

　　好消息是，雖然最初真正懂PPP的人不多，但學得很快。這兩年我去講課，咨詢與律師行業去聽課的人很多，有人甚至聽了兩遍，最多的聽了五遍（我都不好意思了）。經過2014年推廣、2015年實干，我感覺今年咨詢和律師已經成長起來了。

　　我的看法是，推廣PPP是必須的，這是國際趨勢，但如果我們沒有具備復合型能力的人才，市場化程度也還沒有到位，推得太猛是可能出問題的。